Jak budować, by nie zbudować za szybko i za tanio?

Oceń ten artykuł
(4 głosów)

Jak podaje Dziennik Wschodni prokuratura umorzyła śledztwo dotyczące nieprawidłowości przy budowie szkoły w Kazimierzu Dolnym. Nie wiemy jednak czy umorzenie dotyczy wątku zatajenia istotnych faktów przy przetargu (art. 305 kk) o których media donosiły od niemal roku, czy rażących nieprawidłowości towarzyszących budowie, które ujawniła NIK i złożyła odrębne zawiadomienie do prokuratury. W mojej ocenie tych spraw nie powinno się łączyć, chodź nie jest to wykluczone, biorąc pod uwagę „spatologizowany” aparat wymiaru sprawiedliwości...

W trybie dostępu do informacji publicznej zwrócę się do magistratu o udostępnienie uzasadnienie umorzenia. Z treści dowiemy się o mechanizmie działań w procesie budowy – modus operandi, co oczywiście pozwolę sobie skomentować.

Kilka dni temu otrzymałem z magistratu kopie ciekawych dokumentów dot. budowy szkoły a szczególnie dotyczące badań archeologicznych przy zabytkowej kapliczce. Sprawa bulwersuje nie dlatego, że takie badania w ogóle zalecono ale dlatego, że wykonywane były dopiero pod koniec procesu budowy szkoły. Można by zadać pytanie: po co? Co by było gdyby wykonawca - Coprosa Polska SA - wywiązał się z pierwotnej umowy i szkoła zostałaby wybudowana do końca 2016 roku? Odpowiedź jest prosta. Szkoła nie zostałaby oddana do użytkowania, ponieważ zagospodarowanie działki leżącej po drugiej stronie ul. Szkolnej nie byłoby ukończone. Na nim ma się znaleźć plac manewrowy dla służb ratunkowych. Kilka lat nie wystarczyło, by skompletować wymagane dokumenty, tak by kapliczka mogła pozostać na swoim miejscu.

Z nadesłanych dokumentów wynika, że badania archeologiczne zostały wykonane jesienią 2017 r. i trwały co najwyżej 3 dni. Świadczy o tym decyzja LWKZ znak: IA 5161.134.1.2017 z 27 listopada 2017 r.

Badania zostały wykonane metodą sondażową. Miały wykazać czy w obszarze kapliczki nie znajdują się szczątki ludzkie i wskazać optymalne zabezpieczenie fundamentów kapliczki. Przedmiotem badań był teren o dł. 4 m i szerokości 2 m. Taka powierzchnia związana była z ograniczeniami wynikającymi z przebiegu podziemnych instalacji – sieć gazowa, kable elektryczne. Co ważne w cząstkowo przebadanym fragmencie terenu nie natrafiono na szczątki ludzie.

Trudno mi się odnieść do rzetelności badań, ale wydaje się, że tak krótki czas i przebadanie zaledwie ułamka całości terenu może budzić wątpliwości. Do tego dochodzi przygotowanie terenu do badań, gdzie zalegają hałdy ziemi. Tak czy siak badania „przeprowadzono”, dokumentacja z badań została wykonana, pieniądze za usługę zapewne wypłacone.

Na światło dzienne wychodzą kolejne fakty, które coraz dobitniej ukazują kompetencje osób związanych z przygotowaniem całej inwestycji. Zgodnie z otrzymanymi dokumentami LWKZ już w dniu 17 września 2013 roku wydał decyzję, znak: IN. 5142.4362.2013 uzgadniającą budowę szkoły. W uzasadnieniu decyzji konserwator wskazuje na konieczność stałego nadzoru archeologicznego przy pracach ziemnych na placu budowy szkoły, w tym także przy kapliczce. Kierującymi robotami budowlanymi w odniesieniu do kapliczki miały być Zofia Uhle (koordynator całej inwestycji) i Stanisław Dębczak.

Następnie w dniu 29 października 2013 roku Starostwo Powiatowe Puławach wydało pozwolenie na budowę nr AB.6740.10.752.2013, które stało się prawomocne w dniu 13 listopada 2013 roku. W czerwcu 2014 roku ogłoszono przetarg na wyłonienie wykonawcy budowy szkoły. Przetarg odnosił się do prawomocnego pozwolenia na budowę z października 2013 roku.

Umowa na budowę szkoły została podpisana 20 października 2014 roku. To co działo się w trakcie i po ogłoszonym przetargu szokuje. Nie dość, że potajemnie wykonano ekspertyzy dotyczące zabezpieczenia skarpy, to w czasie postępowania przetargowego wystąpiono do Starostwa o zmianę pozwolenia na budowę.

W dniu 25 września 2014 roku Starostwo Powiatowe w Puławach decyzją AB.6740.10.66.2014.RSO zmieniło zatwardzony przed rokiem projekt, między innymi w zakresie zmiany przebiegu przyłączy elektrycznych oraz rozszerzenia zakresu inwestycji o przebudowę linii telekomunikacyjnej. Wszystko działo się już po terminie składania ofert na budowę szkoły, który upłynął 19 sierpnia 2014 roku. Zmiana pozwolenia na budowę w czasie trwania procesu przetargowego była ewidentnym nadużyciem i tego typu sytuacje zdarzają się niezwykle rzadko.

Zapewne wątku dot. zmiany pozwolenia na budowę nie badała prokuratura. Nie wspomina też o tym raport NIK. W mojej ocenie dlatego, że fakt ten nie był znany kontrolującym. Zakładam, również, że o tym – przynajmniej na początku – nie wiedział burmistrz Andrzej Pisula.

To jeszcze nie wszystko. W dniu 31 stycznia 2017 po raz kolejny decyzją nr. AB.6740.10.44.2017 Starostwa Powiatowego w Puławach zmieniono pozwolenie na budowę. Efektem nieodpowiedzialności inwestora było przekroczenie czasu trwania budowy o ponad rok i zwiększenie kosztów inwestycji o miliony złotych.

J.K

Czytany 2359 razy

Komentarze

0
#60 ZłyPies 08-02-2018 03:09
Kiedy w końcu MPZP? Ileż można czekać ? Gmina Kazimierz to nie miejsce dla młodych rodzin. Ludzi, którzy urodzili się na tej ziemi nie stać kupić gotowej działki budowlanej za pół miliona. Nie chcę więcej słyszeć o polityce prorodzinnej bo jej kres będzie gdy wszyscy młodzi ludzie wyprowadzą się do Puław, Lublina czy Warszawy. Chciałbym się osiedlić tutaj na stałe bo jestem przywiązany do tej ziemi z dziada pradziada ale banda paru baranów nie potrafi przez całą kadencję dopilnować sprawy jak należy. Ciągłe dopytywanie się i proszenie o udzielenie jakiejś informacji kiedy... I pomyśleć że człowiek całą rodzinę namawiał do głosowania na tych ludzi.
+4
#59 M.K. 03-02-2018 23:34
Cytuję Obserwator:
@Kazimierzak "100% TRAFNE
JK poci się i nie śpi po nocach żeby tylko Duni winę wskazać, taki obraz tu mamy.
Prokuratura swoje - nasz "szeryf" swoje.
Paranoja i obłęd są silniejsze od racjonalnego myślenia, tak by powiedział "specjalista"
Pamiętajmy: Rodzina najważniejsza!"

Jeśli było by tak jak piszesz nie uwierałoby to co pisze Janusz.Opinie i fakty które opisuje JK są nad wyraz trafne.


Zabawne
JK i fakty to 2 rzeczy przeciwstawne.
Krótka piłka
-6
#58 Obserwator 03-02-2018 06:40
@Kazimierzak "100% TRAFNE
JK poci się i nie śpi po nocach żeby tylko Duni winę wskazać, taki obraz tu mamy.
Prokuratura swoje - nasz "szeryf" swoje.
Paranoja i obłęd są silniejsze od racjonalnego myślenia, tak by powiedział "specjalista"
Pamiętajmy: Rodzina najważniejsza!"

Jeśli było by tak jak piszesz nie uwierałoby to co pisze Janusz.Opinie i fakty które opisuje JK są nad wyraz trafne.
+4
#57 Kazimierzak 01-02-2018 20:29
Cytuję Ofelia:
Cytuję DarEk:
Cytuję obserwator:
Wszelkie wrzutki komentatorów,które odbiegają od głównego tematu maja odwieść od bardzo trafnych uwag komentatorów dotyczących możliwości ustawienia przetargu na budowę szkoły i konsekwencji z tym związanych. Wygląda też na to ,że prokuratura rozpostarła parasol ochronny / podobnie jak w aferach reprywatyzacyjnych,czy Amber Gold/.Nie wykluczone,że początek tego łańcuszka zaczął się od najwyższych władz w Państwie za czasów PO,która zdecydowała o dofinansowaniu budowy szkoły, niebagatelną kwotą 20 mln zł.. Nie jest to tylko moje zdanie. Wczoraj po emisji Panoramy Lubelskiej doszliśmy do w/w wniosku,że TVP jak się okazało nie emitował niusu wiosną ubiegłego roku ,że prokuratura zbada nieprawidłowości przy budowie szkoły .Nie było również relacji w TVP po kontroli NIK, która nie zostawiła suchej nitki na osobach zajmujących się przygotowaniem i realizacją budowy szkoły. Biorąc pod uwagę powyższe należy domniemywać ,że Kazimierz Dolny nie oparł się tendencjom ogólnopolskim.
Sugestie komentatora o nicku Mecenas jasno wskazują,że wpływowi ludzie /establishment/ jest nie przychylny Januszowi Kowalskiemu zapewne z jednej przyczyny,że komentuje sprawy z centrum kazimierskiego samorządu.

Powyższy komentarz z dedykacją adwersarzom JK. I pytanie to kto waszym zdaniem odpowiada za wielomilionowe straty związane z budową szkoły skoro NIK się myli?


Dunia zbudował, jk powęszył, Pisula pogrzebał


100% TRAFNE
JK poci się i nie śpi po nocach żeby tylko Duni winę wskazać, taki obraz tu mamy.
Prokuratura swoje - nasz "szeryf" swoje.
Paranoja i obłęd są silniejsze od racjonalnego myślenia, tak by powiedział "specjalista"
Pamiętajmy: Rodzina najważniejsza!
0
#56 grymas50 01-02-2018 14:36
@ tutka
A, czy sa biedni królowie ?.
-jeden powie, ze nie ma, drugi powie, że sa, ale ich nie zna, trzeci powie .......... . A co tutka powie ?
+7
#55 tutka 01-02-2018 14:21
.....
"Powyższy komentarz z dedykacją adwersarzom JK. I pytanie to kto waszym zdaniem odpowiada za wielomilionowe straty związane z budową szkoły skoro NIK się myli?"

Ja bym interpretował w ten sposób , że jeśli NIK nie znalazł strat to tych strat nie ma...
ale to jest interpretacja ( która się nie spodoba JK) jedna z wielu innych.

NIKowiec idąc do lasu na grzyby nie znalazł grzybów.Jeden powie , że w lesie nie ma grzybów, drugi powie , że nie umiał szukać.Trzeci powie , że z tych grzybów co przyniósł nic się nie da zrobić.Czwarty powie , że sprzedał grzyby bogatemu królowi.Piąty powie , że mu zabrali.Krasnoludków było siedmiu więc pewnie są jeszcze dwie wersje.
-4
#54 DarEk 01-02-2018 08:46
@ofelia "Dunia zbudował, jk powęszył, Pisula pogrzebał
Za urzędowania Grzegorza Dunii szkoła (piękna i z tradycjami )w wyniku zaniedbań wyleciała w powietrze.
NIK stwierdził,że przygotowanie Gminy do budowy szkoły było złe.
Więc może odnieś się do faktów a nie do manipulacji i narracji.
-1
#53 Ofelia 31-01-2018 22:21
Cytuję DarEk:
Cytuję obserwator:
Wszelkie wrzutki komentatorów,które odbiegają od głównego tematu maja odwieść od bardzo trafnych uwag komentatorów dotyczących możliwości ustawienia przetargu na budowę szkoły i konsekwencji z tym związanych. Wygląda też na to ,że prokuratura rozpostarła parasol ochronny / podobnie jak w aferach reprywatyzacyjnych,czy Amber Gold/.Nie wykluczone,że początek tego łańcuszka zaczął się od najwyższych władz w Państwie za czasów PO,która zdecydowała o dofinansowaniu budowy szkoły, niebagatelną kwotą 20 mln zł.Nie zdziwił bym się gdyby okazało się ,że ktoś z ówczesnych notabli , które decydowały o datacji zasugerował,że wykonawcą budowy szkoły ma być Coprosa . To oczywiście hipoteza ale w kontekście jawnego tuszowania tej afery staje się daleko prawdopodobnym. Nie jest to tylko moje zdanie. Wczoraj po emisji Panoramy Lubelskiej doszliśmy do w/w wniosku,że TVP jak się okazało nie emitował niusu wiosną ubiegłego roku ,że prokuratura zbada nieprawidłowości przy budowie szkoły .Nie było również relacji w TVP po kontroli NIK, która nie zostawiła suchej nitki na osobach zajmujących się przygotowaniem i realizacją budowy szkoły. Biorąc pod uwagę powyższe należy domniemywać ,że Kazimierz Dolny nie oparł się tendencjom ogólnopolskim.
Sugestie komentatora o nicku Mecenas jasno wskazują,że wpływowi ludzie /establishment/ jest nie przychylny Januszowi Kowalskiemu zapewne z jednej przyczyny,że komentuje sprawy z centrum kazimierskiego samorządu.

Powyższy komentarz z dedykacją adwersarzom JK. I pytanie to kto waszym zdaniem odpowiada za wielomilionowe straty związane z budową szkoły skoro NIK się myli?


Dunia zbudował, jk powęszył, Pisula pogrzebał
+5
#52 DarEk 31-01-2018 22:10
Cytuję obserwator:
Wszelkie wrzutki komentatorów,które odbiegają od głównego tematu maja odwieść od bardzo trafnych uwag komentatorów dotyczących możliwości ustawienia przetargu na budowę szkoły i konsekwencji z tym związanych. Wygląda też na to ,że prokuratura rozpostarła parasol ochronny / podobnie jak w aferach reprywatyzacyjnych,czy Amber Gold/.Nie wykluczone,że początek tego łańcuszka zaczął się od najwyższych władz w Państwie za czasów PO,która zdecydowała o dofinansowaniu budowy szkoły, niebagatelną kwotą 20 mln zł.Nie zdziwił bym się gdyby okazało się ,że ktoś z ówczesnych notabli , które decydowały o datacji zasugerował,że wykonawcą budowy szkoły ma być Coprosa . To oczywiście hipoteza ale w kontekście jawnego tuszowania tej afery staje się daleko prawdopodobnym. Nie jest to tylko moje zdanie. Wczoraj po emisji Panoramy Lubelskiej doszliśmy do w/w wniosku,że TVP jak się okazało nie emitował niusu wiosną ubiegłego roku ,że prokuratura zbada nieprawidłowości przy budowie szkoły .Nie było również relacji w TVP po kontroli NIK, która nie zostawiła suchej nitki na osobach zajmujących się przygotowaniem i realizacją budowy szkoły. Biorąc pod uwagę powyższe należy domniemywać ,że Kazimierz Dolny nie oparł się tendencjom ogólnopolskim.
Sugestie komentatora o nicku Mecenas jasno wskazują,że wpływowi ludzie /establishment/ jest nie przychylny Januszowi Kowalskiemu zapewne z jednej przyczyny,że komentuje sprawy z centrum kazimierskiego samorządu.

Powyższy komentarz z dedykacją adwersarzom JK. I pytanie to kto waszym zdaniem odpowiada za wielomilionowe straty związane z budową szkoły skoro NIK się myli?
-3
#51 Ofelia 31-01-2018 21:59
Grzebie ktoś ostro przy "zielonych łapkach"
JK wiesz coś o tym?

Dodaj komentarz