<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Ustawka na Komisji Skarg (...) ,15 września 2026 r.</title>
		<description>Skomentuj Ustawka na Komisji Skarg (...) ,15 września 2026 r.</description>
		<link>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html</link>
		<lastBuildDate>Tue, 15 Sep 2026 22:09:14 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://www.januszkowalskikazimierz.pl/component/jcomments/feed/com_k2/2971.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Janusz Kowalski napisał:</title>
			<link>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html#comment-61833</link>
			<description><![CDATA[#3 Roman Sokołowski 15-09-2026 19:58 To co piszesz to oczywista oczywistość. Problem leży gdzie indziej. Radni nie rozpatrywali żadnej skargi. Dostali przygotowane przez prawnika stronnicze pismo. Następnie w kryptoposiedzeniu udawali ,że zajmują się sprawą. Przewodnicząca Justyna Olejarz nie rozumiała co czyta...Obok siedziała radna Magda Grabczak pracownik cywilny sadu Rejonowego w Pułąwach.]]></description>
			<dc:creator>Janusz Kowalski</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Sep 2026 20:14:56 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html#comment-61833</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Roman Sokołowski napisał:</title>
			<link>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html#comment-61832</link>
			<description><![CDATA["Twierdzenie organu, jakoby profil o nazwie 'Samorząd Mieszkańców Kazimierza Dolnego', opatrzony w swoim opisie jednoznacznym sformułowaniem 'Oficjalna strona...', miał charakter prywatny, stoi w rażącej sprzeczności z ugruntowaną linią orzeczniczą Naczelnego Sąd Administracyjnego (m.in. wyrok NSA z dnia 27.11.2024 r., sygn. III OSK 1332/24) oraz Wojewódzkich Sądów Administracyjnych (np. wyrok WSA w Olsztynie, sygn. II SAB/Ol 210/22). O publicznym charakterze profilu decyduje jego cel funkcjonalny oraz nazwa, która wprost legitymizuje działania Przewodniczącego jako piastuna organu jednostki pomocniczej gminy, a nie osoby prywatnej. Arbitralne blokowanie mieszkańców na takim profilu stanowi naruszenie art. 61 Konstytucji RP i przejaw niedopuszczalnej w demokratycznym państwie prawnym cenzury debaty publicznej.” [1, 2 ,3,4"]]></description>
			<dc:creator>Roman Sokołowski</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Sep 2026 19:58:35 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html#comment-61832</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Roman Sokołowski napisał:</title>
			<link>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html#comment-61831</link>
			<description><![CDATA[. Argumentacja z Doktryny Prawa (Teoria prawa) W doktrynie prawa administracyjnego i konstytucyjnego (komentarze naukowe m.in. prof. publicznego prawa medialnego) podkreśla się następujące zasady: Zasada zaufania obywatela do organów władzy publicznej (wywodzona z art. 2 Konstytucji RP): Jeżeli organ posługuje się oznaczeniem „oficjalna strona”, tworzy uzasadnione przeświadczenie u odbiorców (mieszkańców), że ma do czynienia z kanałem publicznym. Organ nie może czerpać korzyści z autorytetu władzy publicznej (przyciągając mieszkańców nazwą „Samorząd Mieszkańców”), a jednocześnie weryfikować krytykę za pomocą narzędzi prawa prywatnego (twierdząc, że to prywatne konto). Jest to rażące naruszenie zasady venire contra factum proprium (zakazu przeczenia własnym czynom). Funkcjonalna definicja działalności publicznej: O charakterze danej działalności (czy jest prywatna, czy publiczna) nie decyduje forma własności konta (to, że założyła je osoba fizyczna na darmowym portalu), lecz treść i cel, do jakiego konto służy. Skoro publikowane są tam zawiadomienia o zebraniach samorządu, relacje z działalności i sprawy dotyczące Kazimierza Dolnego, strona pełni funkcję publiczną.]]></description>
			<dc:creator>Roman Sokołowski</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Sep 2026 19:57:35 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html#comment-61831</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Roman Sokołowski napisał:</title>
			<link>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html#comment-61830</link>
			<description><![CDATA[Przełomowe orzecznictwo sądów (Wyroki NSA i WSA) Polskie sądy administracyjne wielokrotnie zajmowały się problemem urzędników blokujących mieszkańców na Facebooku. Linia orzecznicza jest w tym zakresie jednoznaczna: Wyrok NSA z dnia 27 listopada 2024 r. (sygn. III OSK 1332/24): Naczelny Sąd Administracyjny wprost orzekł, że administracja profilu społecznościowego (np. na Facebooku) przez podmiot publiczny i udostępniane tam treści stanowią informację publiczną. Sąd uznał, że blokowanie użytkowników ogranicza ich konstytucyjne prawo dostępu do informacji. [1] Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 lutego 2023 r. (sygn. akt II SAB/Ol 210/22): Sąd badał sprawę, w której profil wprost nazwany był „oficjalnym”. Sąd uznał, że jeśli strona internetowa lub profil w mediach społecznościowych jest oznaczony jako „Oficjalny”, to bezsprzecznie do publikowanych tam treści ma zastosowanie ustawa o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że nie ma znaczenia, czy gmina posiada odrębny regulamin takich profili – liczy się ich odbiór społeczny i cel informacyjny. [1] Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 stycznia 2021 r. (sygn. akt III SAB/Gl 357/20): Sąd podkreślił, że media społecznościowe organów władzy służą wspieraniu aktywności obywatelskiej. „Nadmierne lub arbitralne blokowanie kont użytkowników może ograniczać debatę publiczną i stanowiącą jej element prawnie dopuszczalną krytykę”. Działanie takie stanowi niedozwoloną prewencyjną formę cenzury. [1, 2]]]></description>
			<dc:creator>Roman Sokołowski</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 15 Sep 2026 19:52:04 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2971-komisja-odrzucila-skargi-mieszkancow-,15-wrzesnia-2026-r.html#comment-61830</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
