Wydrukuj tę stronę

O tym, dlaczego plan był zły. Część III

Oceń ten artykuł
(11 głosów)

Wojewoda w swym rozstrzygnięciu nadzorczym stwierdzającym nieważność planu, wiele miejsca poświęcił terenowi Stacji Narciarskiej Kazimierz Dolny, oznaczonym na rysunku planu symbolem 1.US – teren zabudowy usług sportu i rekreacji. Jak zauważył Wojewoda, obowiązujące studium uwarunkowań zakazuje lokalizacji na tym terenie – oznaczonym w studium jako US1, obiektów kubaturowych na trwale związanych z gruntem, nie związanych z urządzeniami niezbędnymi do funkcjonowania stoku narciarskiego – poza wydzielonymi terenami o symbolu US,U (dla czytelności zaznaczono na różowo).

STUDIUM

 

PLAN

 studium    plan

Niestety pomimo jednoznacznie sformułowanych w studium zapisów dotyczących możliwości zagospodarowania ww. terenu, w planie miejscowym dla terenu 1.US (w całości pokrywającego się z granicami terenu US1 w studium), zapisy planu umożliwiają lokalizowanie zabudowy w sposób dowolny, na całym terenie 1.US włącznie z dopuszczeniem zabudowy hotelowej – czego studium nie przewiduje. Wojewoda stwierdza: „Ustalenia dla terenu 1.US ewidentnie naruszają ustalenia zawarte w studium uwarunkowań, które precyzyjnie wskazało zarówno lokalizację zabudowy kubaturowej jak również jej funkcje i rodzaje”.

Na terenie miasta mamy dwa stoki: nowy funkcjonujący pod nazwą Stacja Narciarska Kazimierz Dolny (oznaczony na rysunku planu symbolem 1.US) oraz stary położony u wylotu Norowego Dołu (oznaczony na rysunku planu symbolem 2.US). Warto porównać zapisy planu dla obu terenów:

 
Stacja Narciarska Kazimierz Dolny
Stary stok przy Norowym Dole
przeznaczenie podstawowe:

 

 

zabudowa obiektami budowlanymi i obiektami liniowymi związanymi ze stokiem narciarskim (stacja dolna i górna linowej kolei krzesełkowej)
zabudowa obiektami budowlanymi i obiektami liniowymi związanymi ze stokiem narciarskim (stacja dolna i górna linowej kolei krzesełkowej)
przeznaczenie uzupełniające:
 

 

 

 

 

 

 
 
 
1) usługi sportu i rekreacji (boiska i urządzenia sportowe, obiekty budowlane związane ze sportem, turystyką i rekreacją);
2) usługi hotelarskie;
3) funkcje mieszkaniowe dla personelu i funkcje zaplecza socjalnego i technicznego – związane z przeznaczeniem podstawowym;
4) usługi handlu i gastronomii oraz inne usługi komercyjne (nieuciążliwe) związane z przeznaczeniem podstawowym;
5) dojazdy i dojścia do budynków i urządzeń technicznych, miejsca postojowe dla samochodów;
6) zieleń ozdobna i izolacyjna z obiektami małej architektury;
7) urządzenia i sieci infrastruktury technicznej.
1) usługi handlu i gastronomii oraz inne usługi komercyjne (nieuciążliwe) związane z przeznaczeniem podstawowym;
2) dojazdy i dojścia do budynków i urządzeń technicznych, miejsca postojowe dla samochodów;
3) zieleń ozdobna i izolacyjna z obiektami małej architektury;
4) urządzenia i sieci infrastruktury technicznej.
 

 

 

podział działek:

 

 

dopuszczony
zakazuje się wydzielania nowych działek budowlanych
powierzchnia zabudowy:

 

 

nie może stanowić więcej niż 5% powierzchni działki budowlanej (co daje wartość 3040 m2)
200 m2
powierzchnia biologicznie czynna:

 

 

minimum 80%
minimum 90%
wskaźnik intensywności zabudowy:

 

 

nie może być mniejszy niż 0,001 i nie większy niż 0,3
nie może być mniejszy niż 0,001 i nie większy niż 0,003
wysokość zabudowy:

 

 

nie może przekraczać 11,0 m, przy czym wysokość obiektów budowlanych nie będących budynkami nie może przekraczać 15 m
nie może przekraczać 6,0 m

 

nieprzekraczalne linie zabudowy:

 

 

nie ustalono
ustalono
miejsca parkingowe:

 

 

nakazuje się zapewnienie co najmniej 50 miejsc postojowych dla samochodów osobowych związanych z przeznaczeniem podstawowym i uzupełniającym ustalonym dla terenu 1.US, z dopuszczeniem ich sytuowania poza tym terenem
nakazuje się zapewnienie co najmniej 50 miejsc postojowych dla samochodów osobowych

 

Zarówno na etapie wyłożenia projektu planu, jak i sesji, na której plan przyjęto, podnoszono niezgodność zapisów planu dla Stacji Narciarskiej Kazimierz Dolny, z obowiązującym studium. Zwracała na to uwagę również Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Lublinie. Nie wiadomo czemu burmistrz i większość radnych była za takimi zapisami.

 

CDN

Czytany 2950 razy