"Kazimierska Ośmiornica",czy lokalna sitwa? Uchwały widziane okiem biegłych sądowych !

W brzmieniu Ustawy o ochronie przyrody z 2004 roku:

"Zespołami przyrodniczo-krajobrazowymi są fragmenty krajobrazu naturalnego i kulturowego zasługujące na ochronę ze względu na ich walory widokowe i estetyczne."

Zespół przyrodniczo-krajobrazowy wyznacza się w celu ochrony wyjątkowo cennych fragmentów krajobrazu naturalnego i kulturowego, dla zachowania jego wartości przyrodniczych, kulturowych i estetycznych. Działalność na terenach objętych tą formą ochrony uwarunkowana jest opracowaniem dla nich planu zagospodarowania przestrzennego, który uwzględni postulaty przyrodników i historyków[1].

Według danych z 31 grudnia 2011 roku liczba zespołów przyrodniczo-krajobrazowych w Polsce wynosiła 324 i zajmowała powierzchnię 94 926,7 ha[2].

Zanim będzie cdn muszę przytoczyć:
"Burmistrz Maciej ŻURAWIECKI odpowiada:"
" W odniesieniu do istniejacej "nowej zabudowy"na obszrze Okala, ptóra powstała mimo nie przeznaczenia tych terenów na rysunku obowiazujacego miejscowego planu zagospodarowani a przestrzennego ( plan zatwierdzony..... z dn.17.06.1998 r) mogęjedynie udzielić informacji, że pozwolenie na budowę wydaje Starostwo Powiatowe w Puławach.""
Władze WIDZĄ nielegał i co?
Karalne NIEDOPEŁNIENIE OBOWIĄZKU, jak amen w pacierzu.
Stan dzisiejszy ?. PRZEDAWNIENIE.

Radca Prawny Urzędu Miasta i Gminy!!!!!!!!!!
Kto nim jest?. Ile zarabia? Ile razy w 2013 roku wystapil przed Sądem broniąc racji p. Burmistrza i z jakim skutkiem?>

@Grymas 50.Nie mam dobrych wieści. Przy podejmowaniu uchwał złamano przepisy KPA do takiego stopnia, że biegła stwierdziła, że może to spowodować wystąpienie przez pokrzywdzonych z pozwami zbiorowymi przeciwko Gminie Kazimierz o odszkodowania. Wkrótce zamieszczę dodatkowe dokumenty z tym związane. Odnoście Studium dodam tylko (poza tym co już napisałem),że Ustawa o planowaniu przestrzennym w art. 11 pkt 5 i 6 przewidują konieczność dokonania określonych uzgodnień. Przy czym uzgodnienia te nie są wiążące dla burmistrza. Należy pamiętać, że studium to nie Plan. Przepis art. 23 u.p.z.p. zobowiązuje organy wymienione w art. 11 pkt 5 i 6 u.p.z.p. do współpracy przy sporządzaniu projektu studium, polegającej na wyrażaniu opinii, składaniu wniosków i udzielaniu informacji. Zgodnie z art. 24 ust. 1u.p.z.p. współpraca ta między innymi musi odbywać się na koszt organów opiniujących. Burmistrz doskonale zadawał sobie sprawę ,że okłamuje społeczeństwo mówiąc ,że przepisy nie pozwalają, bądź co często przytacza, że Konserwator się nie zgodził….. W przypadku studium jest to tylko opinia, która jak już powiedziałem nie jest wiążąca dla burmistrza. W przypadku Pomnika …..Konserwator dopiero na etapie Planu wydaje stosowne postanowienie. Przy czym kiedy studium jest już uchwalone ( i nie uchylone przez wojewodę)to konserwator jest pod presją i musi liczyć się z wolą Rady, mimo, że np. pozytywnie nie zaopiniował danego studium. Jednak ma sens i znaczenie w przypadku kiedy burmistrz Wójt itd. stoi murem za tym co znajduje się w uchwalonym studium. Obecnie sytuacja jest zgoła inna, to burmistrz stoi na baczność przed Konserwatorem. Znamy jednak przypadki ( o tym pisałem) gdzie burmistrz ( jak chciał) uzgodnił z konserwatorem rzeczy niemożliwe, sprzeczne z aktami prawnymi wyższego rzędu.
I podobnie co jest to napisane w raporcie nikt (Urząd Wojewódzki) tych uchwał nie zakwestionował
J.K

Bardzo dobry materiał!brawo radny.Wytrwaj do końca.Burmistrzowanie masz w kieszeni na sto procent.Upewniłem się co doceniany pana po tym jak jest pan atakowany na mieście przez środowiska związane z burmistrzem Grzegorzem D.Ta kontrola CBA potwierdza ,że istnieje układ zamknięty!To są układy mafijne!Dlatego nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności karnej!