Obrady XIII sesji Rady Miejskiej, marnujemy pieniądze.
Ostatnia sesja obfitowała w ciekawe wydarzenia, które dwa należy skomentować .
Pierwsza sprawa to, afera związana z utwardzeniem wąwozu w Bochotnicy. O sprawie pisałem i mówiłem wielokrotnie , wspólnie z radnymi zwracając uwagę burmistrzowi i uczulając magistrat na jakość wykonania drogi http://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/z/1982-dobra-alternatywa-utwardzania-kazimierskich-wawozow.html
O problemach , burmistrz Artur Pomianowski informowany był na bieżąco od początku inwestycji .
Jak się wydaje przekazywane przez mieszkańców uwagi nie przekonywały burmistrza do odpowiedniej reakcji , bądź burmistrz był mało skuteczny w egzekwowaniu należycie usługi .
Na wczorajszej sesji burmistrz przedstawił swoją wersję wydarzeń. Przedstawiając zdjęcia i je komentując https://youtu.be/XQ5_mEiXZrY?t=1652
Niezależnie od linii obrony pana burmistrza, a także stosowanych figur gramatycznych , tracimy mimo wszytko możliwość dofinansowania na ten cel w kwocie przekraczającej 220 000 zł.
Można by przyjąć argumenty Artura Pomianowskiego gdyby fakt i doświadczenie z lat ubiegłych ,gdzie A.Pomianowski nadzorował "wylewanie asfaltu" na ulicy Nadedworce, czy zajmował się niefortunnie wycinką dębów. Jak to się skończyło, wszyscy wiemy.
Na sesji dowiedzieliśmy się magistrat ws. inwestycji drogowej „Na Brzeziny „powiadomił prokuraturę o możliwości popełnienia przestępstwa .
To chyba pierwszy taki przypadek w dziejach kazimierskiego samorządu, gdzie burmistrz donosi na inspektora nadzoru ,czy też innych uczestników rzeczonego zadania . To bardzo dobrze .
Po wielu latach doczekałem się opinii , że w minionych latach kazimierskie inwestycje nie były jednak właściwie realizowane. Kiedy o tym mówiłem , zawsze zderzałem się z tezą ,że inwestycjami gminnymi zajmują się eksperci i profesjonaliści.
Obecnie mamy nowy kierunek, jak mówi burmistrz , koniec z bylejakością !
Niezmiernie mnie to cieszy. Jak już wspomniałem sprawą budowy drogi w Bochotnicy zajmie się prokurator. Dobrze byłoby aby przy okazji prokurator sprawdził okoliczności zerwania umowy z firmą Piad-Bud ,bo przejrzyste to nie jest i zajrzał w niedawno co rozstrzygnięty przetarg na utwardzenie wąwozu Czarnego.
Życzył bym sobie także aby burmistrz w ramach nowej jakości sprawowania władzy , konsekwentnie i z podobna determinacją powiadomił prokuraturę w innych przypadkach .Chociażby związanych z nieprawidłowościami przy realizacji modernizacji oczyszczalni ścieków w Bochotnicy , pod obiegową nazwą „ Czajka 2”.
Drugim tematem który należy skomentować,to sprawa meleksów , a raczej uznaniowości przy wydawaniu decyzji . Radni zajęli się rozpatrzeniem skargi na burmistrza w przedmiocie odmowy przydzielania miejsca postojowego dla podmiotu który nie otrzymał zgody na zajęcie pasa drogowego. Okazuje się ,że „ nietutejsza „ została wyrugowana z możliwości przedłużenia możliwości postoju w miejscu przy poczcie . Warto wsłuchać się w głos doświadczonej przez tyranię urzędniczą kobiety https://youtu.be/XQ5_mEiXZrY?t=7458
W sprawie wywiązała się ciekawa dyskusja, której warto się bacznie przysłuchać https://youtu.be/XQ5_mEiXZrY?t=8702
Zauważyłem ,że radnym - przynajmniej niektórym - odzywają się sumienia.
Na koniec dodam, że radni niemal jednogłośnie przyjęli bez refleksji propozycje burmistrza w kwestii zmian do budżetu, dorzucając o 31 000 zł do utwardzania wąwozu Czarnego.
Tym samym inwestycja,która nie tylko jest bezzasadna, inwestycja niszcząca historyczne walory Kazimierza Dolnego. Betonowanie wąwozu Czarnego , kosztować będzie pond 300 000 zł.
Miło było ponownie usłyszeć radnego wojewódzkiego , Piotra Rzetelskiego, który od lat wspierał Kazimierz w różnych przedsięwzięciach.
Dziękuję radnemu Nieradce za głos rozsądku w sprawie recenzowania przez radcę prawnego wypowiedzi radnych.
Cieszy również stanowisko radnej Magdaleny Grabczak ws pilnego uregulowania kwestii miejsc dla meleksów.
J.K
Komentarze
?
Znam tylko jednego Andrzeja P.....
są różni uczniowie ....
Koniecznie należy zawiadomić CBA to co się dzieje w urzędzie widać gołym okiem.
dziennikwschodni.pl/.../...
haha. Dobre, bo rzeczowe. Mówię serio.
A kogo to interesuje?...
Panie Januszu coś tu nie gra. Z tego co Pan pisze to zmiana budżetu została zaakceptowana na ostatniej sesji. W związku z tym dzień po niej można bylo zamieścić zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej. Niech Pan spojrzy kiedy tego dokonano. Z tego co widać ofertę wybrano przed sesją i tym samym już zaakceptowane budżet? Jak można głosować za zmiana budżetu we wtorek a zawiadomienie o wynikach zamieszczono w piątek ubiegłego tygodnia przed godz 15.A na marginesie od dnia zawiadomienia mamy 5 dni na ewent. Odwołania i dopiero możemy zawrzeć umowę (oczywiście gdy mamy więcej niż 1 ofertę a tu chyba tak było). Czy może Pan takie zachowanie oczywiście poza prawem skomentować i podjąć stosowne działania?
Kanał RSS z komentarzami do tego postu.