Bez przełomu w sprawie kamieniołomów, czy SPA ? - relacja,czy manipulacvja TVP

Oceń ten artykuł
(2 głosów)

alt

Co dalej z kamieniołomami w Kazimierzu Dolnym? Miał tam powstać kompleks SPA. Radni zmienili jednak studium zagospodarowania przestrzennego i inwestor ma związane ręce więc kieruje sprawę do sądu. Mieszkańcy są podzieleni, a wojewoda o sprawie informuje Sąd Administracyjny. Zagospodarowanie kamieniołomów w Kazimierzu Dolnym nadal wywołuje wiele dyskusji, a końca sporu nie widać.

http://lublin.tvp.pl/24280109/bez-przelomu-w-sprawie-kamieniolomow

Czytany 2708 razy

Komentarze

+1
#10 J.K 04-03-2016 21:38
Cytuję mlodszy aspirant:
Januszku, zawiodłem się na tobie. Gdzie twój obiektywizm chłopie i zasady. Tyle czasu minęło, telewizja tvp lublin, dziennik wschodni już dawno opisały pozew wojewody a ty milczysz. Kiedyś to było niezłe źródło informacji a teraz co?? - okazuje się że ten blog wyłącznie tuba propagandowa i to nie wiadomo kogo. Tyle pisałeś że studium jest zgodne z prawem, że jest nie do wzruszenia, a tu co?? Piszesz, że studium się nie zmieni a działka inwestora będzie miała plan z 95 roku?? Janusz nie kompromituj się już więcej, wojewoda uwali w całości w sądzie nasze studium, a nie w części. Rozumiesz?? W całości człowieku, czyli nasze działki z powrotem będą pastwiskami.
Jak masz problem z obiektywizmem to ja cię wyręczę:
dziennikwschodni.pl/.../...

P.S. Janusz pamiętaj czego nas uczono na unitarce: Kto Krzyżem wojuje od krzyża ginie!! Przecież doskonale wiesz, robiłeś zdjęcia, że inwestor ze względu na jego uczucia religijne tak robi inwestycje że nie tylko zachowuje krzyż ale strefe ochronną 10 metrów od krzyża!! Ty budując swój pensjonacik pewnie byś tego nie zrobił... Chodzisz do kościoła to się wyspowiadaj z tego bo to już jest bluźnierstwo.

Ja nie byłem z tobą na żadnej unitrce.... chyba,że....
Jesteś dobrze zorientowany..... o inwestycji.....
jutro napisze notkę to się uświadomisz :)
+3
#9 xyz 04-03-2016 18:48
Nie wiem skąd ten minusy. W materiale filmowym pracownik wojewody (pałniącym nadzór nad zgodnością uchwał z prawem) wyraźnie mówi o braku formalnego rozpatrzenia uwagi wniesionej przez wojewodę. Pytania jakie zadałem wcześniej wydają się zatem zasadne.
+4
#8 grymas50 04-03-2016 16:54
"Sąd administracyjny – sąd kontrolujący działalność organów administracyjnych, w szczególności badający legalność aktów administracyjnych.

W Polsce jest on jednym z organów państwowych w systemie wymiaru sprawiedliwości. Sądy administracyjne wykonują ten obowiązek poprzez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych).

Zasadą jest bezwzględny zakaz rozstrzygania przez sądy administracyjne spraw cywilnych objętych kognicją (właściwością) sądów powszechnych (art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Sąd administracyjny nie może jednak odrzucić skargi z powołaniem się na brak swej kognicji, jeżeli w tej sprawie sąd powszechny uznał się już za niewłaściwy (art. 58 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi)."
A, jakie to pytanie zadał Wojewoda ?
-5
#7 xyz 04-03-2016 16:20
Cytuję mlodszy aspirant:
Cytuję chłop z Okala:
Jak to inwestor ma związane ręce? Przecież przeznaczenie terenu w nowym Studium się nie zmieniło w stosunku do obowiązującego MPZP z 2003r. Proszę zobaczyć do Studium. Dla wspomnianych działek są zapisy M, MP, UT. O co chodzi zatem?
Czy pełnomocnik inwestora, słynna kancelaria z Warszawy będzie tym razem szantżował radnych zapłatą z prywatnej kieszeni gigantycznych odszkodowań?



Jak złamali prawo (a wojewoda chyba już to stwierdził) to znając życie nie odpuszczą. Jako były funkcjonariusz mogę tylko współczuć radnym.


Aspirancie w materiale filmowym przedstawiciel wojewody mówi o nierozpatrzeniu uwagi inwestora. Ciekawe jak to mogło do tego dojść. Może celowo urzędnicy za rządów Duni gdzieś zawieruszyli. Inwestor ma potwierdzenie złożenia uwagi do Studium?
+3
#6 mlodszy aspirant 04-03-2016 15:56
Cytuję chłop z Okala:
Jak to inwestor ma związane ręce? Przecież przeznaczenie terenu w nowym Studium się nie zmieniło w stosunku do obowiązującego MPZP z 2003r. Proszę zobaczyć do Studium. Dla wspomnianych działek są zapisy M, MP, UT. O co chodzi zatem?
Czy pełnomocnik inwestora, słynna kancelaria z Warszawy będzie tym razem szantżował radnych zapłatą z prywatnej kieszeni gigantycznych odszkodowań?



Jak złamali prawo (a wojewoda chyba już to stwierdził) to znając życie nie odpuszczą. Jako były funkcjonariusz mogę tylko współczuć radnym.
+1
#5 Zbigniew 04-03-2016 15:55
Pocieszającym jest fakt, że w tym rejonie grasują komary.Myślę, że zana hana nie przewidział tego w swojej strategii.
-3
#4 mlodszy aspirant 04-03-2016 15:53
Januszku, zawiodłem się na tobie. Gdzie twój obiektywizm chłopie i zasady. Tyle czasu minęło, telewizja tvp lublin, dziennik wschodni już dawno opisały pozew wojewody a ty milczysz. Kiedyś to było niezłe źródło informacji a teraz co?? - okazuje się że ten blog wyłącznie tuba propagandowa i to nie wiadomo kogo. Tyle pisałeś że studium jest zgodne z prawem, że jest nie do wzruszenia, a tu co?? Piszesz, że studium się nie zmieni a działka inwestora będzie miała plan z 95 roku?? Janusz nie kompromituj się już więcej, wojewoda uwali w całości w sądzie nasze studium, a nie w części. Rozumiesz?? W całości człowieku, czyli nasze działki z powrotem będą pastwiskami.
Jak masz problem z obiektywizmem to ja cię wyręczę:
dziennikwschodni.pl/.../...

P.S. Janusz pamiętaj czego nas uczono na unitarce: Kto Krzyżem wojuje od krzyża ginie!! Przecież doskonale wiesz, robiłeś zdjęcia, że inwestor ze względu na jego uczucia religijne tak robi inwestycje że nie tylko zachowuje krzyż ale strefe ochronną 10 metrów od krzyża!! Ty budując swój pensjonacik pewnie byś tego nie zrobił... Chodzisz do kościoła to się wyspowiadaj z tego bo to już jest bluźnierstwo.
+4
#3 xyz 04-03-2016 15:17
Cytuję chłop z Okala:
Jak to inwestor ma związane ręce? Przecież przeznaczenie terenu w nowym Studium się nie zmieniło w stosunku do obowiązującego MPZP z 2003r. Proszę zobaczyć do Studium. Dla wspomnianych działek są zapisy M, MP, UT. O co chodzi zatem?
Czy pełnomocnik inwestora, słynna kancelaria z Warszawy będzie tym razem szantżował radnych zapłatą z prywatnej kieszeni gigantycznych odszkodowań?


@chłopie, jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kasę. Inwestor chce puknąć kazimierskich gojów na 6 baniek, o których mówi mecenas... A to więcej niż koszt działek...
+6
#2 chłop z Okala 04-03-2016 15:05
Jak to inwestor ma związane ręce? Przecież przeznaczenie terenu w nowym Studium się nie zmieniło w stosunku do obowiązującego MPZP z 2003r. Proszę zobaczyć do Studium. Dla wspomnianych działek są zapisy M, MP, UT. O co chodzi zatem?
Czy pełnomocnik inwestora, słynna kancelaria z Warszawy będzie tym razem szantżował radnych zapłatą z prywatnej kieszeni gigantycznych odszkodowań?
+5
#1 J.K 04-03-2016 15:03
W tym miejscu gdzie stoi Krzyż będzie basen SPA, kawiarnia?

Dodaj komentarz