Uchwała 105,mechanizmy nadużyć!

Uchwała  XVI/105/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 o przystąpieniu do zmian w mpzp obejmowała między innymi działkę 655/5. Działka ta była i jest budowlaną od lat. Jedynie niewielki fragment  o szerokości  15 m, to teren rolny. W 2004 roku  konserwator ( patrz pismo z 26 lipca 2004 roku) kwestionował możliwość przesunięcia linii zabudowy  w kierunku południowym (chodziło  dokładnie o ten fragment  działki).

http://www.januszkowalskikazimierz.pl/moje-awantury/uchwala-105ciag-dalszyczyli-zorganizowane-dzialnia-kolesi-synonim-tyrani-urzedniczejczy-palermo-polnocy.html

Pogodziłem się z decyzją konserwatora, prosiłem jedynie planistkę o to aby pas terenu rolnego mógł być terenem budowlanym bez prawa zabudowy kubaturowej. Na takie zapisy  w Planie zgodził się zarówno konserwator jak też i  inni uzgadniacze . Jednak burmistrz Dunia kwestionował takie rozwiązanie. Oświadczył, że ja za dużo chce, a  to co mam-mówił- i taki mi wystarczy. Dodatkowo sugerował, że to konserwator nie zgodził się na zmiany i  rozwiązania w istniejącym Planie, tak aby owe 15 m pola było terenem budowlanym  (patrz pismo   poniżej  z dnia 14. 09. 2007 roku).Oczywiście w piśmie tym burmistrz świadomie okłamał zarówno radnych poprzedniej kadencji  którzy o te kwestie pytali, jak i opinię publiczną. W magistracie bowiem nie ma jednego dokumentu  od konserwatora, czy jakiejkolwiek innej instytucji kwestionującej  omawianą sprawę .Poszerzenie terenu budowlanego z zapisem US usług sportu bez zbudowy  kwestionował jedynie pan burmistrz. Radni  poprzedniej dopytywali  o losy  niewykonanej uchwały 105…. i to woelokrotnie. Burmistrz Grzegorz Dunia za każdym razem mówił co innego do takiego stopnia, że w  końcu na wniosek komisji  budżetu…wyznaczono spotkanie w sprawie wykonania uchwały 105…,które  odbyło się w dniu 30 stycznia 2008 r w siedzibie MDK. Zaproszono planistkę Panią Dr Bogusławę Majkę z firmy Urbanprojekt, jako główną prelegentkę , mimo kluczenia i gmatwania sprawy ( o tym w następnej notce) wyszło na jaw, że za całą sprawą dot. uchwały 105  stał burmistrz, który zablokował jej dokończenie. Planistka  powiedziała , że  wykonawcą uchwały jest  burmistrza Grzegorz Dunia, a ona jedynie wykonywała  polecenia burmistrza. Radni pytali wprost o inne działki  z uchwały 105 w tym działkę 1287 (należącej do siostrzenicy planistki, obecnie hotel na Górach), która mimo negatywnego stanowiska Konserwatora została przekwalifikowana z rolnej na budowlaną  w 100% powierzchni. Planistka oświadczyła ,że zdaje sobie sprawę z niezręcznej sytuacji ale zapewniała ,że starła się aby   zapisy dla działek 655/4,655/5 i 655/6 były takie same  jak dla działki 1287( to oczywiście  nie prawda).Jak można było się spodziewać  w protokole z posiedzenia komisji nie ma wzmianki na ten temat,co więcej nie ma zdania z wypowiedzi planistki,wycięto wszytko. Czy to normalne? Jak się można było się domyśleć burmistrz zadbał  o to aby wszystko co było dla niego niewygodne  nie ujrzało światła dziennego. Pod presją radnych burmistrz przyznał (co można przeczytać w protokole,że on nie wie jak to się stało, że mimo pozytywnych uzgodnień  dla działki  655/5 nie zmieniono planu i nie wykonano uchwału 105.Porównajcie teraz  Państwo pismo z 14 września 2007 r z protokołem posiedzenia komisji budżetu z dnia 30 stycznia 2008 roku. Burmistrz zapewnił zgromadzonych, że w najbliższym czasie kiedy tylko nadarzy się okazja przystąpi do dokończenia uchwały 105 w kwestii  naszych działek. Kiedy mówił te słowa na jego biurku leżał już przygotowany projekt uchwały dot. zmian w mpzp, działek gminnych „Zielonego Parkingu”( projekt uchwały poniżej). Chodziło  o to, że panowie…. w białych kołnierzykach chcieli kupić  ten teren pod dużą inwestycję pod warunkiem, że Gmina zmieni   zapisy w Planie. Jak wiemy  o żadnych działaniach  naprawczych nie było mowy.Mimo,że w tym czasie trwały inne indywidualne zmiany w mpzp.  Burmistrz Grzegorz Dunia wykpił sprawę. W połowie 2009 roku widząc ,że na działce 655/5 zakończone zostały prace związane z  rozbudową pensjonatu (rozwiązania niekorzystne dla nas) wydał polecenie Budplanowi  aby działka 655/5 i 655/4 w pasie terenu rolnego stała się budowlaną ( patrz załącznik graficzny działki kd 16).Zastrzegł,że zapisy dla działki 655/6 w studium nie mogą ulec zmianie.Chodziło jedynie o sprostowanie  "oczywistej pomyłki" (jednak jak się okazało nie była to oczywista pomyłka ale zaplanowana strategia brmistrza),tak aby w docelowym w budynku gospodarczym można było zainstalować sanitariaty.Na tojednak  nie zgodził się burmistrz.Jeżeli byłaby ze strony burmistrza odrobina dobrej woli wystarczyło  uchwalić to co było od dawna uzgodnione.Takie rozwiązanie było z jednej strony obowiązkiem wynikającym z uchwały 105 z drugiej zaś nie obciążałoby dodatkowo budżetu gminy na indywidualne zmiany w Planie.Sprawa byłaby zakończona raz  na zawsze,mimo,że to co proponował pan burmistrz to jedynie 5 % tego co dał... swoim znajomym, ale nam to z powodzeniem wystarczało aby normalnie funkcjonować.Nie stety stało sie inaczej,burmistrz z premedytacją i chirurgiczną dokładnośćią (po konsultacjach ze specjalistami) okraniczyał nawet tak minimalne możliwośći inwestycyjne po to, aby jego znajomi i rodzina mogła dominować na rynku, ale o tym w następnej notce.

J.K