@Grymas Nie widzę tu sprzeczności(strony i tytułu zresztą też).Chłopi(pewnie, że nie wszyscy)chęci mieli(co miało nie tyle patriotyczne co ekonomiczne podłoże),a jakieś szanse powstanie być może by miało gdyby doszło do pospolitego ruszenia, które torpedowały rządy białych(szlachta)licząc na pomoc Zachodu i ograniczając powstanie do demonstracji zbrojnej(były miejsca,chyba w mazowieckiem, gdzie chętni chłopi byli masowo odsyłani przez powstanców z powyższych przyczyn ideologicznych(choć np. w styczniu 1863 we Włosotowicach ok.200 chłopów odesłano z braku broni)Pospolite ruszenie chłopów, wobec wycofywania się szlachty, planował Traugutt i nawet był odzew- Żaczek (chyba komisarz w powstaniu) na Lubleszczyżnie)jeszcze zimą 1863/64pisał, że ochotników z klas niższych do powstania tuła się po lasach wielu, ale dowódcy nie chcą wracać z Galicji, broni już wówczas było pod dostatkiem(to u Niebielskiego).
@ Akacja. To z badań prof. Kieniewicza: "Nie można też zapominać o przewadze militarnej Rosji, nie dającej żadnych nadziei na prowadzenie wojny w dłuższym okresie.
Do upadku przyczyniły się także brak większego wsparcia ze strony ludności chłopskiej, wobec negatywnego stanowiska szlacheckich, konserwatywnych władz powstańczych do uwłaszczenia i likwidacji pańszczyzny na wsi.
Nie doczekali się też powstańcy pomocy z zewnątrz, a przeciwnie, rządy większości państw europejskich, napiętnowały powstańców jako „wichrzycieli” i zdrajców."
@Grymas Pisze Pan również: "Chłopi nie wykazywali chęci uczestnictwa w powstaniu, ani nawet tożsamości narodowej".Problem w tym,że Żeromski uprawiał literaturę a nie historię i miał prawo pisać (czyli tworzyć a nie odtwarzać)jak pisał.Tymczasem np.u wybitego znawcy Powst. Kieniewicza czytamy:"Najwyższy procent uczestników chłopów(ok. połowy)ma gubernia lubelska.Następnie radomska(42%,w-ska(37%,grodzieńska(36%)"Białoruś, Ukraina od kilku do kilkunastu% (Powst.Stycz.1983s.556).To rządy białych wstrzymywały chłopów z dala od powstania.Mamy tu przykład przemożnego wpływu sztuki(tu literatury)na pamięć przyszłych pokoleń,która tworzy stereotypy uznawane z czasem za pewniki.I tak pewnie będzie z obrazami Goldberga...
Gratuluję szperania -widzę, że ma Pan wolę do nauki. Zachęcam dalej, cała nasza książkowa wiedza, zwłaszcza ta oficjalna jest nieprawdziwa. Chcę zaznaczyć, że autorka tego tekstu jest praprawnuczką generała Michała Heidenreich (Kruka), bohatera powstania styczniowego. pl.wikipedia.org/.../... Gratuluję Panu Kowalskiemu, że umieścił na swoim blogu ten piękny wiersz.
Długo zaastanawiałem się skad pochodzi Twoja WIEDZA. Znalazłem;" Adam Mickiewicz (1798 – 1855), Strażnik Wiary Przyrodzoney ... bialczynski.wordpress.com/.../12-09-krzyk-polskosci-czyli-dzielo-adama... Przypominamy jednocześnie – czego artykuł już nie zawiera w swojej treści, że Adam Mickiewicz został skrytobójczo zamordowany w Konstantynopolu, kiedy ..."
Żeromskiego znam słabo, więc się nie wypowiadam dalej. Wiedza od rodziców, sąsiadów itd., to jakby półwiedza, bez szerszego horyzontu. Dopiero szeroka wymiana (podróże np.), biblioteki, archiwa itd. -to prawdziwa wiedza. Tej Żeromski liznął tylko troszeczkę. Nie wiedział nic np. o roli Watykanu wobec powstania styczniowego. Znacznie więcej wiedział nasz wielki wieszcz Adam Mickiewicz (którego zamordowano). Dzisiaj rolę skarbnicy wiedzy pełni Internet np., ale na pewno nie opracowania historyczne z Gazety Wyborczej.
Drogi Adamie. Żeromski -po urodzeniu się - był wychowywany na PRAWDZIE wypowiadanej przez rodziców, wujostwo, sasiadów itd. To tak, jakby uczestniczył osobiście w roku 1863. Tak z ciekawości> Skad Ty czerpiesz swoja wiedzę?
Panie Grymas, pańskie poglądy są wyraźnie z lewa, dlatego trudno z Panem polemizować, albo nie da się wcale. Jakże i skąd Żeromski mógł znać dobrze problematykę powstania, kiedy jak sam Pan zauważył urodził się już po powstaniu. Żeby cokolwiek sądzić i oceniać nie wystarczy cytować Żeromskiego, Gazety Wyborczej itp.
Obsobaczono mnie za ostatni wpis, a przecież to sa stwierdzenia Stefana Żeromskiego, ktory to urodzil się w rok po wybuchu powstania. Chyba nikt z nas nie zna lepiej problematyki powstania, jak znał znakomity pisarz. Czucie się obrażonym, to jak dzisiejsze ZNAWSTWO problematyki PiS / vide Rysio Czarnecki, Andrzej Urbański itp/ w sprawie wydarzeń na Ukrainie.
@ Adam Czytałeś? " Część I opisuje losy Szymona Winrycha, który przewozi zaopatrzenie dla jednych z ostatnich walczących jeszcze powstańców. Zostaje on dostrzeżony przez rosyjskich żołnierzy i zabity. Tuż przed śmiercią błaga jeszcze o życie. Jednak carscy żołnierze nie wykazują nawet odrobiny litości, nie zdobywają się na ludzki odruch..
W części III pojawia się chłop, który bezcześci zwłoki powstańca okradając je z wszelkich wartościowych przedmiotów. W ten sposób autor ukazał podejście chłopstwa do zrywów narodowo - wyzwoleńczych. Chłopi nie wykazywali chęci uczestnictwa w powstaniu, ani nawet tożsamości narodowej. Była to zemsta chłopa za lata "ucisku, ciemnoty i zabobonu". Akcja utworu kończy się wrzuceniem przez chłopa do przydrożnego rowu ciała Winrycha oraz jego martwego konia.:
Komentarze
To z badań prof. Kieniewicza:
"Nie można też zapominać o przewadze militarnej Rosji, nie dającej żadnych nadziei na prowadzenie wojny w dłuższym okresie.
Do upadku przyczyniły się także brak większego wsparcia ze strony ludności chłopskiej, wobec negatywnego stanowiska szlacheckich, konserwatywnych władz powstańczych do uwłaszczenia i likwidacji pańszczyzny na wsi.
Nie doczekali się też powstańcy pomocy z zewnątrz, a przeciwnie, rządy większości państw europejskich, napiętnowały powstańców jako „wichrzycieli” i zdrajców."
pl.wikipedia.org/.../...
Gratuluję Panu Kowalskiemu, że umieścił na swoim blogu ten piękny wiersz.
Adam Mickiewicz (1798 – 1855), Strażnik Wiary Przyrodzoney ...
bialczynski.wordpress.com/.../12-09-krzyk-polskosci-czyli-dzielo-adama...
Przypominamy jednocześnie – czego artykuł już nie zawiera w swojej treści, że Adam Mickiewicz został skrytobójczo zamordowany w Konstantynopolu, kiedy ..."
Żeromski -po urodzeniu się - był wychowywany na PRAWDZIE wypowiadanej przez rodziców, wujostwo, sasiadów itd. To tak, jakby uczestniczył osobiście w roku 1863.
Tak z ciekawości> Skad Ty czerpiesz swoja wiedzę?
Żeby cokolwiek sądzić i oceniać nie wystarczy cytować Żeromskiego, Gazety Wyborczej itp.
Chyba nikt z nas nie zna lepiej problematyki powstania, jak znał znakomity pisarz.
Czucie się obrażonym, to jak dzisiejsze ZNAWSTWO problematyki PiS / vide Rysio Czarnecki, Andrzej Urbański itp/ w sprawie wydarzeń na Ukrainie.
Czytałeś?
"
Część I opisuje losy Szymona Winrycha, który przewozi zaopatrzenie dla jednych z ostatnich walczących jeszcze powstańców. Zostaje on dostrzeżony przez rosyjskich żołnierzy i zabity. Tuż przed śmiercią błaga jeszcze o życie. Jednak carscy żołnierze nie wykazują nawet odrobiny litości, nie zdobywają się na ludzki odruch..
W części III pojawia się chłop, który bezcześci zwłoki powstańca okradając je z wszelkich wartościowych przedmiotów. W ten sposób autor ukazał podejście chłopstwa do zrywów narodowo - wyzwoleńczych. Chłopi nie wykazywali chęci uczestnictwa w powstaniu, ani nawet tożsamości narodowej. Była to zemsta chłopa za lata "ucisku, ciemnoty i zabobonu". Akcja utworu kończy się wrzuceniem przez chłopa do przydrożnego rowu ciała Winrycha oraz jego martwego konia.:
Kanał RSS z komentarzami do tego postu.