Trybunał: niepubliczne znieważenie funkcjonariusza publicznego też karalne

Oceń ten artykuł
(1 głos)

Znieważenie funkcjonariusza publicznego jest karalne także, gdy dokonano tego niepublicznie. Trybunał Konstytucyjny nie uwzględnił skargi konstytucyjnej radnego skazanego za znieważenie wójta w sytuacji "sam na sam", do której przyłączyła się RPO Irena Lipowicz.

http://prawo.rp.pl/artykul/757713,1178919-Trybunal--niepubliczne-zniewazenie-funkcjonariusza-publicznego-tez-karalne.html

Czytany 3632 razy

Komentarze

0
#21 J.K 16-02-2015 17:28
Grymas 50 Nie przekonałeś mnie.Na dodatek zawiodłeś mnie ( jako ekspert ). Wkrótce dowiesz się dlaczego tak naciskałem...
0
#20 grymas50 16-02-2015 15:28
Cytuję J.K:
Grymas 50

Cytat Grymas 50 "Ależ skąd. Niby skad termin:" jezyk parlamentarny'?
Ponadto Sad ma racje pisząc, że powinniśmy wierzyć zeznaniom osob urzedowych, bo w przeciwnym razie deprecjonujemy fakt istnienia Państwa."
Pytam po raz kolejny Grymas 50 pytam gdzie jest napisane
" Sad ma racje pisząc, że powinniśmy wierzyć zeznaniom osob urzedowych, bo w przeciwnym razie deprecjonujemy fakt istnienia Państwa."

Cytuję J.K:
Grymas 50

Cytat Grymas 50 "Ależ skąd. Niby skad termin:" jezyk parlamentarny'?
Ponadto Sad ma racje pisząc, że powinniśmy wierzyć zeznaniom osob urzedowych, bo w przeciwnym razie deprecjonujemy fakt istnienia Państwa."
Pytam po raz kolejny Grymas 50 pytam gdzie jest napisane
" Sad ma racje pisząc, że powinniśmy wierzyć zeznaniom osob urzedowych, bo w przeciwnym razie deprecjonujemy fakt istnienia Państwa."

Nie wszystko się pisze. Wiedza o czymś., o kimś polega też na zrozumieniu co inny pisze o tym samym. W prawie obowiązują wykladnie i domniemania.W przeciwnym razie kodeks mialby wymiary bloku mieszkalnego.
0
#19 J.K 16-02-2015 14:58
Grymas 50

Cytat Grymas 50 "Ależ skąd. Niby skad termin:" jezyk parlamentarny'?
Ponadto Sad ma racje pisząc, że powinniśmy wierzyć zeznaniom osob urzedowych, bo w przeciwnym razie deprecjonujemy fakt istnienia Państwa."
Pytam po raz kolejny Grymas 50 pytam gdzie jest napisane
" Sad ma racje pisząc, że powinniśmy wierzyć zeznaniom osob urzedowych, bo w przeciwnym razie deprecjonujemy fakt istnienia Państwa."
-1
#18 grymas50 15-02-2015 15:57
" by wolność wypowiedzi miała polegać na wyeliminowaniu przepisu o niepublicznym znieważeniu.

Według TK prowadziłoby to do nieuzasadnioneg o pozbawienia ochrony np. sędziów, prokuratorów, strażników miejskich czy więziennych. "
Polega to na tym, że jest " słowo przeciwko slowu" i nic wiecej np. policjant chce ukarać osobę za zaśmiecanie chodnika. Osoba odmawia zapłaty. Policjant kieruje sprawe do Sądu i co wtedy?. Sad uzna, że policjant klamie ?. Przeciez to byłoby ZEPSUCIE Państwa.
Własnie o tym mowa w moim 'przywołaniu orzeczenia TK.
0
#17 J.K 15-02-2015 15:45
No to gdzie Grymas 50,w którym akapicie nie doczytałem uważnie?
-1
#16 grymas50 15-02-2015 15:21
J.K. "Prosilem, żebyś przeczytal uwaznie, ale Ty tylko zauwazyłeś swoje racje.
0
#15 J.K 15-02-2015 13:11
Cytuję grymas50:
@ J.K.
Przeczytaj i pomysl
"Uzasadniając wyrok, sędzia TK Piotr Tuleja mówił, że wolność wypowiedzi nie ma charakteru absolutnego. Dodał, że zagrożenia wskazane w skardze z art. 226 par. 1 Kk są istotne, ale TK nie widzi możliwości, by wolność wypowiedzi miała polegać na wyeliminowaniu przepisu o niepublicznym znieważeniu.

Według TK prowadziłoby to do nieuzasadnionego pozbawienia ochrony np. sędziów, prokuratorów, strażników miejskich czy więziennych. "

I to jest oczywiste Grymas 50.Nie można pozbawić możliwości ochotny sędziów,prokuratorów itp.Ale czym innym jest prokurator a czym innym polityk,samorządowiec.W tej kwestii TK podzielił stanowisko prokuratury w mojej sprawie....
I jeszcze jedna kwestia odnoście wiarygodności..... zeznań urzędników.Gdzie,w którym akapicie mówi o tym TK?
0
#14 grymas50 15-02-2015 12:52
@ J.K.
Przeczytaj i pomysl
"Uzasadniając wyrok, sędzia TK Piotr Tuleja mówił, że wolność wypowiedzi nie ma charakteru absolutnego. Dodał, że zagrożenia wskazane w skardze z art. 226 par. 1 Kk są istotne, ale TK nie widzi możliwości, by wolność wypowiedzi miała polegać na wyeliminowaniu przepisu o niepublicznym znieważeniu.

Według TK prowadziłoby to do nieuzasadnionego pozbawienia ochrony np. sędziów, prokuratorów, strażników miejskich czy więziennych. "
+1
#13 J.K 15-02-2015 12:17
Cytuję grymas50:
Cytuję J.K:
Cytuję grymas50:
@ jjjj,
"Według TK badając, czy doszło do przestępstwa, prokuratury i sądy powinny brać pod uwagę status autora znieważającej wypowiedzi i osoby znieważanej oraz charakter wypowiedzi - czy padła w ramach debaty publicznej i jakie racje stały za danymi słowami. Nie należy eliminować autorów takich wypowiedzi z debaty publicznej - dodał sędzia Tuleja."
I to racja.
Ty i ja możemy ch .jać. Radny ma sie wyrażać PARLAMENTARNIE. haha

Myślę sobie Grymas,że drwisz....

Ależ skąd. Niby skad termin:" jezyk parlamentarny'?
Ponadto Sad ma racje pisząc, że powinniśmy wierzyć zeznaniom osob urzedowych, bo w przeciwnym razie deprecjonujemy fakt istnienia Państwa.

Teraz ja się z ciebie pośmieje.Ha Ha.Gdzie sąd pisze.... o że powinniśmy wierzyć urządnikom....Wierzyc urządnikom,a kto zatrudnia urzędników?
0
#12 grymas50 15-02-2015 11:43
Cytuję J.K:
Cytuję grymas50:
@ jjjj,
"Według TK badając, czy doszło do przestępstwa, prokuratury i sądy powinny brać pod uwagę status autora znieważającej wypowiedzi i osoby znieważanej oraz charakter wypowiedzi - czy padła w ramach debaty publicznej i jakie racje stały za danymi słowami. Nie należy eliminować autorów takich wypowiedzi z debaty publicznej - dodał sędzia Tuleja."
I to racja.
Ty i ja możemy ch .jać. Radny ma sie wyrażać PARLAMENTARNIE. haha

Myślę sobie Grymas,że drwisz....

Ależ skąd. Niby skad termin:" jezyk parlamentarny'?
Ponadto Sad ma racje pisząc, że powinniśmy wierzyć zeznaniom osob urzedowych, bo w przeciwnym razie deprecjonujemy fakt istnienia Państwa.

Dodaj komentarz