Synu za krótki jesteś....
Rolą mediów jest rzetelne informowanie opinii publicznej o ważnych sprawach. Rolą mediów ,szczególnie tych lokalnych, jest także zwracanie uwagi na sprawy i zjawiska które mają wpływ na życie lokalnych społeczności. Taką misję wyznaczyłem sobie w 2010 roku zakładając bloga. W materiałach prasowych na blogu rzetelnie ,jak tylko potrafię, opisuję sprawy kazimierskiego samorządu , opierając się głownie na dokumentach. W komentarzach zaś uwypuklam aspekty kluczowe dla życia mieszkańców , jednak niezauważalne są one gołym okiem dla przeciętnego odbiorcy. Małe społeczności, polski gminnej ,czy powiatowej charakteryzują się tym ,że lokalne grupy interesu nie tylko oddziaływają ale współtworzą władze samorządowe za konkretne profity . Dobitnym tego przekładem jest Kazimierz Dolny. Niestety niepokornych vlogerów, youtuberów czekają smutne lata batalii sądowych. Dzisiaj w swoim komentarzu opowiem jak media kreują rzeczywistość na obraz i podobieństwo tych którzy faktycznie rządzą miastem.
Poniżej w załącznikach do pobrania zamieszczam wyrok sygn. akt. I C 1490/21 SO w Lublinie który toczył się od 2020 r. z powództwa Remigiusza Samcika lokalnego biznesmena, zausznika lokalnej władzy. Przez całą VIII kadencję RM „Remik” uczestniczył ( jako mieszkaniec ) niemal we wszystkich posiedzeniach Rady Miejskiej. Remigiusz Samcik nie był tylko słuchaczem. Oddziaływał i wpływał swoim zachowaniem na decyzje Rady Miejskiej. O to jeden z wielu przykładów . Po zakończeniu VI sesji Rady Miejskiej ( 26.04.2019 ) ,gdzie przepchnięto uchwałę o likwidacji handlu na ulicy Nadwiślańskiej powiedział do mnie ( jako radnego ) … znamienne słowa ” synu za krótki jesteś abyś miał wpływ na cokolwiek w tej Radzie …”
Wyrok SO w Lublinie , sygn. akt. I C 1490/21 , nie jest prawomocny. Zamieszczam go tylko po to aby uzmysłowić Państwu ,że media, które opisywały wówczas sprawę https://pulawy.24wspolnota.pl/informacje-pulawskie/janusz-kowalski-pozwany-o-olbrzymie-odszkodowanie/Jkkr7IVO4ItKyGnOh3Ks obecnie nie zamieszczą nawet wzmianki.
Dlatego uważam ,że o kogutomacie obecnie jest tak głośnio ponieważ innowacyjna forma handlu kogutami doprowadziła do szału lokalnych decydentów .
Komentarze
Tak !
Oto odpowiedz:
7minuta 30 sekunda
januszkowalskikazimierz.pl/... /...
Bardzo dobre pytanie!
Pole do popisu dla radnych wybranych w mieście.
Czekamy!
Za to, że milczą ?.
Zrobię to z tych samych przyczyn z których TY odnosiłeś się do uzasadnienia .
Zeznania są paraliżujące. Na Przykład Magdala Sapała w pierwszym zeznaniu zeznała ,to wszystko to takie żarty ( przy czym mimika jest nie do opisania !) , że głownie przeszkadza ( Nam...) robienie zdjęć i filmowanie. Natomiast w czasie zeznań w sprawie J. Jaszczyńskiego ( zarzuty które w pozwie kierowali przeciw mnie są identyczne) zaznała coś skrajnie odwrotnego ,że ja to niemal mafia i to co robiłem IM to coś strasznego.
Art. 233. Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd Dz.U.2024.0.1568 t.j. - Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania karnego.
1. Sąd ocenia wiarogodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
§ 2. Sąd oceni na tej samej podstawie, jakie znaczenie nadać odmowie przedstawienia przez stronę dowodu lub przeszkodom stawianym przez nią w jego przeprowadzeniu wbrew postanowieniu sądu.
Dał temu wyraz w :
"Zeznania świadka Magdaleny Sapała Sąd uznał za wiarygodne w części,
w której były zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Świadek potwierdził, że powód Remigiusz Samcik jako aktywny mieszkaniec
Kazimierza Dolnego uczestniczył w sesjach Rady Miasta. Z lokali
gastronomicznych nie ma zdjęć. Sąd odmówił wiary zeznaniom świadka w części,
w której wskazywał, że niektóry osoby unikały lokalu prowadzonego przez
powoda lokalu – restauracji, bowiem nie znalazły one potwierdzenia w
zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Zeznania świadka Pawła Adamowicza zasługiwały na wiarę w części,........
To samo odnośnie świadka Agnieszki Czopek, a w przypadku świadka Oskara Kosowskiego :" ..odmówił wiary zeznaniom.... "
Powyższe niech stanie się ostrzeżeniem dla świadków , bo pózniejsze opublikowanie ich zeznań naraża ich, delikatnie mówiąc, na ...................... . / wpisz co myślisz/.
Moim skromnym zdaniem skoro temat został podjęty przez RL i TVP w tej kwestii powinni ,poza burmistrzem, wypowiedzieć się także instytucje odpowiadające za wydawanie konkretnych pozwoleń. A zatem WUOZ w Lubinie i Starostwo Powiatowe w Puławach ,wydział architektury.
Kanał RSS z komentarzami do tego postu.