Czy w naszym mieście wszyscy są równi wobec władzy?
Jak powszechnie wiadomo, w naszym mieście dobre relacje z władzą potrafią otwierać wiele drzwi. Kiedy jednak zaczynasz zadawać istotne dla nas pytania, historia diametralnie się zmienia.
Jako obywatel i dziennikarz społeczny zwróciłem się do urzędu z wnioskiem o zgodę na wjazd w określone części miasta w celu dokumentowania lokalnych wydarzeń. Wnioski złożyłem drogą mailową — w załączeniu przedstawiam stosowne dokumenty.
W odpowiedzi otrzymałem jedynie mocno ograniczone pozwolenie, wydane 5 grudnia 2025 r. Zdumiał mnie fakt, że burmistrz wyraził zgodę na zaledwie 30-minutowy postój na ulicy Krzywe Koło. Jak się okazało, nie był to przypadek.
Znając intencje burmistrza, unikałem tego miejsca jak ognia. Z tyłu głowy miałem bowiem mroczną przeszłość człowieka z „żelaznego sklepu”.
Osobiście skorzystałem z tego miejsca tylko raz — dokładnie w Lany Poniedziałek tego roku — aby przygotować relację z tradycji lania wodą, która tego dnia ma swoje, delikatnie mówiąc, wątpliwe oblicze.
Przewodniczący Samorządu Mieszkańców, Piotr Żółkiewski, nie wiedzieć czemu, złożył zawiadomienie na Policję, twierdząc, że parkowałem na Krzywym Kole w sposób nieuprawniony. Obecnie sprawa — jak wynika z posiadanych przeze mnie informacji — miała trafić do sądu.
Drugie i ostatnie zdarzenie miało miejsce 2 lipca tego roku. Właścicielka pojazdu, na który otrzymałem zgodę na krótkotrwały postój, zatrzymała się na chwilę, aby załatwić swoją sprawę. Wtedy zza płotu „Esterki” wyłoniła się głowa Żółkiewskiego, który zaczął zwracać kobiecie uwagę, że blokuje wejście.
Następnie, w związku z moją aktywnością w mieście, miał on przygotować dokumenty i złożyć wniosek o cofnięcie zgody na postój wspomnianego pojazdu. Burmistrz natychmiast tę zgodę cofnął.
Ta sprawa, jedna z wielu, obnaża — w mojej ocenie — realne standardy funkcjonowania lokalnej władzy.
Jeśli obywatel traci bezpodstawnie przyznane przez urząd uprawnienie po interwencji przedstawiciela samorządu, rodzi to poważne pytania o równość wobec prawa i przejrzystość podejmowanych decyzji.
Podobne praktyki mogą uderzać również w przedsiębiorców, dla których konflikt z osobami mającymi wpływ na lokalną władzę może oznaczać realne straty finansowe.
Każda informacja o nierównym traktowaniu, wybiórczych kontrolach czy przyznawaniu przywilejów wybranym podmiotom powinna być bezwzględnie sprawdzana. Biznes — tak jak każdy obywatel — wymaga jasnych i jednakowych reguł gry.
Nie interesuje mnie, kto jest „swój”. Interesuje mnie, czy zasady są równe dla wszystkich.
Jeśli istnieją konkretne kryteria przyznawania i cofania zgód, powinny być one jasno określone i publicznie dostępne. Kontrola obywatelska nie jest atakiem. Jest jednym z fundamentów demokratycznego państwa.
W lokalnej polityce kluczowe jest zaufanie — a tego zaufania, w mojej ocenie, nie było, nie ma i w najbliższym czasie nie będzie.
Łączenie funkcji samorządowych z pracą w instytucjach publicznych, w Policji czy puławskim Sądzie, może rodzić pytania o bezstronność oraz konieczność unikania konfliktu interesów. Takie pytania nie są atakiem — są elementem kontroli obywatelskiej, która stanowi fundament demokracji.
Burmistrz, radni ani przewodniczący samorządu mieszkańców nie są właścicielami Kazimierza Dolnego — choć można czasem odnieść wrażenie, że tak właśnie uważają.
Urząd ma służyć mieszkańcom, a decyzje administracyjne powinny wynikać z obiektywnych przepisów i jasno określonych kryteriów, a nie z prywatnych sympatii czy antypatii.
Dlatego nie odwrócę wzroku. Dopóki przedstawione przeze mnie pytania pozostają bez odpowiedzi, będę publikował dokumenty i pytał o podstawy podejmowanych decyzji.
Bo demokracja lokalna nie kończy się przy urnie wyborczej.
Ona zaczyna się dzień po wyborach.
W załącznikach do pobrania kopie wszystkich zezwoleń...
W załącznikach do pobrania zezwolenia dla swoich....