Policja z Burmistrzem Kazimierza Dolnego wnieśli wobec mnie fałszywe oskarżenie

Zakończył się proces ( 2.04.2025 ) z zawiadomienia Artura Pomianowskiego Burmistrza Kazimierza Dolnego o naruszeniu przeze mnie art.107 ust.1 ustawy z 10 maja 2018 o ochronie danych osobowych.

Zaczęło się od zamieszczenia przeze mnie prywatnego aktu oskarżenia, który przeciwko mnie skierował Burmistrz Kazimierza Dolnego Artur Pomianowski. W załączaniu link.

https://www.januszkowalskikazimierz.pl/z-miasta/2714-program-wyborczy-a-pomianowskiego-komentarz-17-lutego-2024-r.html

Okazało się ,że ( mając pełne zaufanie do Sadu ) zamieściłem dokument gdzie środkowa strona prywatnego aktu oskarżenia nie została zanonimizowana przez  puławski Sąd. Plik znajdował się w załącznikach do pobrania. Jest to o tyle ważne gdyż  dokument nie był widoczny na stronie… - należało go pobrać. W sumie dokument mogło pobrać 9 osób w tym 7 „pokrzywdzonych”.

Ma to o tyle znaczenie ,że żadnej szkody być nie mogło!

W opublikowanym dokumencie nie było danych adresowych Artura Pomianowskiego, gdyż przed wysłaniem zanonimizował je Sąd.  Zostało to ustalone ponad wszelką wątpliwość.

Inną kwestią jest fakt ,że o tym ,że na blogu nie było danych  adresowych Artura Pomianowskiego musieli wiedzieć ,zarówno adwokat Małgorzata Arciuch , funkcjonariusze Policji KP w Kazimierzu Dolnym i prokuratorzy puławskiej prokuratury. Fakty te ujawniłem dopiero w czasie procesu.

Zwrócimy uwagę na zawiadomienie do prokuratury  pisane przez  Pomianowskiego a następnie  zestawmy je z mową końcową adw. Małgorzaty Arciuch.

Akt oskarżenia przeciw mnie dotyczył wyłącznie upublicznienia danych adresowych ! 

Złożyłem do prokuratury zawiadomienie o składaniu fałszywych zeznań. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa twierdząc ,że Artur Pomianowski się  pomylił ( postanowienie do pobrania w załącznikach ) . 

Adwokat Małgorzata Arciuch zawnioskowała do Sądu o zmianę zarzutów wobec mnie. Chodziło jej o to aby sąd skazał mnie za  z ujawnienia danych osobowych w postaci imienia i nazwiska Artura Pomianowskiego.

Na koniec wnioskowała adwokat do sądu o karę wwiezienia z warunkowym  zawieszeniem kary.

Całość mów końcowych możecie Państwo odsłuchać na koniec mojego komentarza w którym omawiam absurdy wymiaru  sprawiedliwości.

Pytanie retoryczne.

Na jaki obiektywizm organów ścigania może liczyć    zwykły obywatel, kiedy burmistrz ,Policja i Prokuratura fałszywie oskarża?

W opisanym przypadku miało to miejsce ponad wszelką wątpliwość.

Uwadze nie może ujść fakt ,że Burmistrz Kazimierza Artur Pomianowski wprzódy obiecał a następnie współfinansował ( ponad 110 tyś zł ) zakup służbowego samochodu. Czy fałszywe oskarżenie miało z tym związek oceńcie państwo sami.   

Na koniec zamieszczam wyrok II K 520 w  analogicznej sprawie  z zawiadomienia wiceburmistrza Godlewskiego. Rozpatrując sprawę IIK 520 Sąd wiedział ,że toczy się proces II K 442/24  ( były to analogiczne  czyny  zbliżonym  czasie ) .

W załącznikach do pobrania załączam niniejszy wyrok ( IIK520/24) w raz z uzasadnieniem